Масштаб заблуждений

[vmenuhin]

Я не большой любитель тестов, но тест "Насколько вы умнее среднего россиянина" прошёл. И результаты понравились - не количеством моих правильных ответов, а указанным процентом россиян которые на тот же вопрос ответили НЕправильно.

Вот список всех вопросов и ответов. В правом столбце - правильный ответ и процент россиян ответивших неверно:

Да	Земля вращается вокруг Солнца	Да	11
Да	Центр Земли очень горячий	Да	21
Нет	Молоко, зараженное радиацией, можно сделать безопасным для питья с помощью кипячения	Нет	29
Да	Континенты движутся уже миллионы лет, и будут продолжать двигаться в будущем	Да	30
Да	Электрон меньше, чем атом	Да	44
Да	Вселенная образовалась в результате мощного взрыва	Да	48
Да	Предки человека произошли от животных	Да	49
Нет	Вся радиация создана человеком	Нет	56
Да	Пол ребенка определяют гены отца	Да	62
Нет	Лазер работает, фокусируя звуковые волны	Нет	70
Нет	Обычные растения не содержат генов, а генетически модифицированные содержат	Нет	71
Нет	Антибиотики убивают не только бактерии, но и вирусы	Нет	77

Можете не волноваться - русофобии не будет. Я не уверен, что на Западе результаты будут лучше.
Но то, что в век Википедии и прочего интернета половина выпускников "лучшей в мире системы образования" всё ещё не помнят кто больше - электрон или атом, а 70% не знают что все растения содержат гены - впечатляет.

Comments

[polarnik.livejournal.com]

У мну было целое дристалище в фейсбуке на тему этого теста. Во-первых, вопросы об образовании Вселенной и происхождении человека не могут иметь однозначно верного ответа. Во-вторых, какое вообще содержание опроса имеет к уму? К примеру, я неверно ответил на вопрос о поле ребенка. Ну, не помню, что мне там объясняли на эту тему в школе. Это было, извините, 30 лет назад, если вообще. И что, я теперь внезапно стал глупее по результатам теста? Вечная советская путаница между умом и эрудицией.

[draco20-08.livejournal.com]

Не понимаю, чем вопрос об образовании вселенной или происхождении человека отличается от любого другого вопроса, на который пытается ответить наука. Ответ на эти вопросы однозначен - настолько, насколько вообще можно ответить на вопрос научными методами.
Заголовок теста действительно некорректный, но большая часть вопросов относится к достаточно тривиальным. На вопрос о поле ребенка я тоже ответил не сразу. Но не знать что атом больше электрона или что гены есть в любом живом существе - ИМХО перебор. Не знать этого, имея под рукой весь Интернет - это уже скорее нежелание знать. Что недалеко от глупости. ИМХО.

[igor-torick.livejournal.com]

Вселенная образовалась в результате мощного взрыва - я бы не был так однозначен.

[draco20-08.livejournal.com]

Это наиболее принятая сегодня научная гипотеза.
Просто говоря, все расчеты и наблюдения показывают, что Вселенная расширяется с огромной скоростью - при проекции назад это приводит нас к какому-то началу где все вещество было собрано в точку.
Измерения космической радиации тоже это подтверждают.

[igor-torick.livejournal.com]

Ключевое слово - гипотеза :)

А по вопросу можно судить, что вопрос однохначно решен.

Теория Большого Взрыва имеет очень серьезный недостаток - она противоречит Второму Закону Термодинамики.

[draco20-08.livejournal.com]

Смотри мой ответ Полярнику выше.
Строго говоря, ни один научный вопрос не решен однозначно.
Веками вопросы механики считались однозначно решенными - потом "пришел Эйнштейн и стало все как раньше" :)
Но на данный момент эта теория ближе всего к результатам наблюдений и экспериментов.
Где противоречие?

[igor-torick.livejournal.com]

Не противоречие.

Просто из всех вопросов этот имеет наиболее спорный ответ. И масса людей с ним не согласна. Я не встречал физиков, которые считают, что электрон больше атома :) Это нонсенс. Зато есть полно физиков, не согласных с теорией Большого Взрыва.

[draco20-08.livejournal.com]

Я имел в виду противоречие со вторым законом термодинамики.
Я читал уже о несогласных с квантовой механикой и даже адептов вечного движения. Вполне серьезных, кстати, хотя квантовой механикой мы пользуемся каждый день а из тысяч проектов вечных двигателей не работал ни один.
Это ведь научные теории, а не религия. Можно не соглашаться - если имеешь сильный, желательно эмпирический, конртаргумент.
Пока у теории большого взрыва неплохая эмпирическая база. До следующего открытия.
А интернет-тесты - они и есть интернет-тесты :)

[igor-torick.livejournal.com]

ТАк и я о том, что это все гипотезы.
И использовать одну из гипотез как однозначный правильный ответ - некорректно :)

[draco20-08.livejournal.com]

А я о том, что ПОЧТИ ВСЕ приведенные в этом тесте (да и вообще в науке) ответы - гипотезы. Просто у некоторых из них лучше с доказательной базой или просто было время устояться в наших мозгах в качестве непреложной истины :)
Начало Вселенной не исключение.
Если писать тесты на основе только однозначных утверждений, их придется либо не писать вообще, либо проводить среди верующих людей и только по предмету их веры :)
А корректность этого конкретного теста я оставляю на совести его авторов. Да и с доказанными лучше (чем теория Большого Взрыва) гипотезами там полный разброд.

[igor-torick.livejournal.com]

Нет, все остальное в той или иной степени доказано.

[draco20-08.livejournal.com]

Возвращаемся к началу спора - Ньютонова Механика и принцип относительности Галилея тоже были многократно и всесторонне доказаны. Осталась пара непоняток... при исследовании которых в 1905-м вся физика просто полетела вверх тормашками. С тех пор физики крайне осторожно относятся к терминам "однозначно" и "доказан".

[igor-torick.livejournal.com]

я не написал "однозначно"
а без доказательств нет науки